インフルエンザワクチンの有効性と政策的課題
— 最新科学的知見と制度的対応の論点整理 —
Ⅰ．はじめに
本報告は、インフルエンザワクチンの有効性（Vaccine Effectiveness：VE）に関する最新の科学的知見、ならびに統計的評価の留意点を概観するとともに、国内外の接種動向及び今後の政策的対応の方向性を整理するものである。あわせて、次世代mRNA型ワクチンの導入可能性や費用対効果（CE）分析に関する初期データも参照し、今後の公衆衛生施策の参考とする。
Ⅱ．インフルエンザワクチンの有効性
1．総合的VE水準
複数の国際的メタ分析によれば、季節性インフルエンザワクチンの総合VEは概ね41%（95%CI:39–44）で推移しており、株別では以下の通りである。
- A/H1N1 ：55%
- B/Yamagata：47%
- A/H3N2 ：26.8%
A/H3N2株は抗原ドリフトが頻発し、加えてエッグアダプテーション（卵培養時の変異）の影響を強く受けることがVE低下の主要因とされる。
2．重症化予防効果
一方、重症化予防（入院・ICU入室リスク低減）については70～90%程度の一貫した高い抑制効果が報告されており、VEが感染予防より顕著に高い点は重要である。
3．抗体価および減衰
抗体価指標（HIA titre）でseroprotective threshold ≥1:40は、感染予防効果約50%とされるが、接種後180日以内にA/H3N2で33%、B型で19%程度のVE低下が報告される。高齢者では接種360日後に抗体価が接種前レベルに近づく傾向も確認されている。
Ⅲ．統計的評価上の留意点
1．主要バイアス
- 適応バイアス
基礎疾患患者が接種を選択しやすく、未補正の場合、VEは10–15%過小評価される。 - 健康志向バイアス
健康な層が積極的に接種し、補正不足でVEを過大評価し得る。夏季など非流行期に30%程度の「見かけ上のVE」が現れる事例は典型。 - Test-Negative Design（TND）
医療機関受診行動を統制できるが、残余交絡が残りやすく、真のVEより5–10%高く出る傾向が指摘されている。
2．統計的補正方法
多変量調整、感度解析、オフシーズン解析を組み合わせることで、適応・健康志向バイアスの補正を行う必要がある。
Ⅳ．新技術ワクチンの開発動向と政策的評価
1．mRNA型ワクチンの科学的効果
Moderna社のmRNA-1010（第III相試験：n=40,805）では従来の不活化ワクチンと比較して、PCR確認症例で相対VE+26.6%（ARD=1.2%、NNT=83）を達成した。また同試験でICU入院リスクが42%低減された。
2．費用対効果（CE）評価
mRNAワクチンは1接種あたりのコストが$120と従来型($40)の約3倍だが、入院費用（平均$15,000/件）や労働損失（2〜5日）を考慮すると、高リスク群では$50,000/QALY未満を達成する可能性が示唆される。従来型の費用対効果は成人$8,000/QALY、高齢者$5,500/QALY程度とされる。
Ⅴ．流行制御と接種戦略
1．基本再生産数（R₀）と接種率目標
インフルエンザのR₀は概ね1.3～1.8。VE40%では理論上100%接種でR₀<1となるが、現実的には施設や地域で70-90%の接種率を目指し、完全な集団免疫よりも「流行ピークの抑制」「重症例削減」を目的とする戦略が実際的である。
2．施設・地域集団免疫
高齢者施設では職員90%、入所者80%接種を推奨水準とし、コミュニティでは70–80%を目標とする。なお接種格差（低所得層で接種率低下）はクラスター発生要因となる。
3．家庭内二次感染抑制
子どもは主要な伝播主体であり、接種により家庭内侵入リスクを低減し、親世代の医療費や欠勤損失を回避する便益が試算されている（例：子ども1人接種で家庭純便益約14,000円）。
Ⅵ．接種率低下の背景と政策対応
1．主因
- 「接種しても感染した」「副反応が強い」といった誤情報
- SNS等で否定的投稿が科学情報の3倍のエンゲージメント
- COVID-19流行後のワクチン疲れ（vaccine fatigue）や個人主義志向の顕在化
2．対応策
- 統計バイアスを補正したVEを積極的に公表し透明性を確保
- 学校・職域での無料接種や夜間・土日接種の恒常化
- mRNA導入時には高リスク群への優先展開と段階的普及を計画
- 接種による経済的損失防止効果（$1接種で$3節減等）の視覚的提示
Ⅶ．今後の検証フレームワーク
- 地域接種率と臨床アウトカム（入院率、ICU率）の回帰分析
- オフシーズン解析によるバイアス検証（健康志向・検査行動補正）
- 抗体価（GMT）とVEの統計的相関分析
- 費用対効果は年齢別・基礎疾患別に層別化
Ⅷ．政策的含意
現行の季節性インフルエンザワクチンは、感染予防VE30–55%と株依存性が大きい一方、重症化抑制では70–90%の有効性が確立している。
高齢者への従来型接種は費用対効果が高く（$5,500/QALY）、今後mRNA型は高リスク群中心に段階的置換が合理的と考えられる。
また接種格差是正や医療者・行政による一貫した啓発が重要であり、科学的正当性（RCT・TND・オフシーズン補正）と行動経済学的介入（リマインダー、社会的規範提示）を組み合わせた包括的戦略が求められる。
Ⅸ．おわりに
今後、抗原変異や新規プラットフォーム（mRNA、cell-grown等）への移行に伴う疫学的・経済的評価を継続的に行い、国民の理解を得つつ政策決定に資するデータを蓄積していくことが喫緊の課題である。
備考：利益相反（COI）
本報告書作成にあたり、執筆者は過去36ヶ月間にModerna、Sanofi、GSK等からの研究費、講演料、アドバイザリー契約を受領していない。
参考：
https://japan-who.or.jp/wp-content/themes/rewho/img/PDF/library/039-050/book4204.pdf(日本WHO協会)
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10601000-Daijinkanboukouseikagakuka-Kouseikagakuka/0000175512.pdf(厚生労働省)
二世ブログサイト 